Жаба-дурак. Третья еда в пятом ряду. Чиста, наивна и трепетна, как новобранец.
Вот интересно, это теперь не принято разделять отношение к тексту и к его автору? Или мне так "повезло" с собеседником?
У меня есть минимум два автора из числа знакомых лично, которых я не люблю по жизни - и от чьих текстов получаю свой кусок удовольствия. Я, увы, точно знаю, что удовольствия не стало бы больше, люби я этих людей нежно - от любви или нелюбви к людям читательские предпочтения не меняются. У другого автора (тоже из числа знакомых лично, отношения в данном случае вполне хорошие, хоть и не близкие) часть текстов вызывают бешеный восторг (и вообще это один из фаворитов в части "крупной прозы"), а кое-что не могу читать от слова "совсем". Такой автор даже не один, собственно. И есть люди, отношения с которыми хорошие или даже очень хорошие, а на тексты их я без содрогания глядеть не могу.
То есть в целом - отношения с человеком отдельно, отношение к его текстам отдельно.
Добрых двадцать лет я полагала, что это нормально.
И тут вдруг оказывается, что это не так, "потому что так не бывает".
Очень, очень странно...
У меня есть минимум два автора из числа знакомых лично, которых я не люблю по жизни - и от чьих текстов получаю свой кусок удовольствия. Я, увы, точно знаю, что удовольствия не стало бы больше, люби я этих людей нежно - от любви или нелюбви к людям читательские предпочтения не меняются. У другого автора (тоже из числа знакомых лично, отношения в данном случае вполне хорошие, хоть и не близкие) часть текстов вызывают бешеный восторг (и вообще это один из фаворитов в части "крупной прозы"), а кое-что не могу читать от слова "совсем". Такой автор даже не один, собственно. И есть люди, отношения с которыми хорошие или даже очень хорошие, а на тексты их я без содрогания глядеть не могу.
То есть в целом - отношения с человеком отдельно, отношение к его текстам отдельно.
Добрых двадцать лет я полагала, что это нормально.
И тут вдруг оказывается, что это не так, "потому что так не бывает".
Очень, очень странно...
А вот когда наоборот, тогда даже лучше получается. Общаешься с автором или про него читаешь и не нравится тебе он - но тогда отношение к тексту менее зашоренное. Если уж понравилось - значит, более объективно оценил. Не свои глюки вчитал, а то, что автор хотел сказать.
И об отзывах. Если я с автором дружу-общаюсь - то я негативную реакцию сглажу. Или промолчу, или про недостатки скажу очень аккуратно. А достоинства всячески расхвалю. Если же автор не нравится, а есть за что зацепиться - то скажу, не особо выбирая выражения. Но достоинства все равно отмечу и признаю.
Насчет формулировки отзывов тоже полностью согласен. Вернее, если мне что-то не нравится в творчестве близкого человека, и я знаю, что критикой обижу его - я просто промолчу. Но у меня в принципе сложности с дипломатией.
Ну да, типа того. У меня так с ПТСР было, например. После общения с автором я кое-что об идеях книги поняла, мда-а-а...
А я об обратном явлении говорю. Когда кажется, что баг, то можно простить это автору, но если фичей оказалось - бр-р-р...
А оно тоже у меня бывает редко. Разве что идея из тех, за которые я могу отношения разорвать...
Кстати говоря, с именно такой задачей шикарно справилась Семёнова. Правда, в "Валькирии" лучше, чем в "Волкодаве", а в первом "Волкодаве" лучше, чем в остальных 4х.
А предубеждение-то откуда?
Я тоже думал, что не люблю Sci-Fi.
Семенову попробую почитать.