Жабко ффтыкает в то, какие люди разные

[firnwen]

Вот интересно, это теперь не принято разделять отношение к тексту и к его автору? Или мне так "повезло" с собеседником?
У меня есть минимум два автора из числа знакомых лично, которых я не люблю по жизни - и от чьих текстов получаю свой кусок удовольствия. Я, увы, точно знаю, что удовольствия не стало бы больше, люби я этих людей нежно - от любви или нелюбви к людям читательские предпочтения не меняются. У другого автора (тоже из числа знакомых лично, отношения в данном случае вполне хорошие, хоть и не близкие) часть текстов вызывают бешеный восторг (и вообще это один из фаворитов в части "крупной прозы"), а кое-что не могу читать от слова "совсем". Такой автор даже не один, собственно. И есть люди, отношения с которыми хорошие или даже очень хорошие, а на тексты их я без содрогания глядеть не могу.
То есть в целом - отношения с человеком отдельно, отношение к его текстам отдельно.
Добрых двадцать лет я полагала, что это нормально.
И тут вдруг оказывается, что это не так, "потому что так не бывает".
Очень, очень странно...

Comments

[mori-aetar]

firnwen, да я тоже про него давно знаю, но продолжаю не понимать .

[julia_monday]

А тут вообще интересно может получиться. Вот читаешь-читаешь текст - нравится! Ну, бывает, какие моменты царапнут, но вроде ничего, может, автор недодумал, не заметил и т.д. Вроде как баги. А потом почитаешь у автора биографию или блог, или пообщаешься (в реале или в виртуале) и окажется - а ведь это не баг, это фича! И автор имел в виду это, это и это, а ты, читая, просто неправильно понял. Ой! Мама! Спасите меня и не давайте больше книжек этого автора, пожалуйста! Фу, пакость. Вот и зависимость отношения к тексту от отношения к автору.

А вот когда наоборот, тогда даже лучше получается. Общаешься с автором или про него читаешь и не нравится тебе он - но тогда отношение к тексту менее зашоренное. Если уж понравилось - значит, более объективно оценил. Не свои глюки вчитал, а то, что автор хотел сказать.

И об отзывах. Если я с автором дружу-общаюсь - то я негативную реакцию сглажу. Или промолчу, или про недостатки скажу очень аккуратно. А достоинства всячески расхвалю. Если же автор не нравится, а есть за что зацепиться - то скажу, не особо выбирая выражения. Но достоинства все равно отмечу и признаю.

[Erich_F]

julia_monday Такое, кстати, тоже бывает (в смысле "думал, что бага, а оно оказалось если и не фичей, то в полном соответствии с мировоззрением автора"). Пожалуй, это единственный момент если и не полного объединения личности автора и его творчества, то проведения некоей линии между ними. Так вышло с одним существом, называющим себя одним из Лордов ТД. Его литературные выражансы меня бесили несказанно, но я хорошо относился к нему как к человеку... до тех пор, пока человек не проявил себя весьма позорно по жизни.
Насчет формулировки отзывов тоже полностью согласен. Вернее, если мне что-то не нравится в творчестве близкого человека, и я знаю, что критикой обижу его - я просто промолчу. Но у меня в принципе сложности с дипломатией.

[firnwen]

julia_monday как правило, то, что мне не нравится как бага, не начинает мне нравиться от того, что оказалось фичей. Ну, скажем, не люблю я... хм... ну, допустим, переноса современного мировоззрения и лексики, т.е. мировоззрения и лексики москвича начала XXI века, на персонажа-англичанина века этак XII, или на викинга, или на эльфа, будь то эльф по Толкину или по Полу Андерсену. Мне это, как сейчас говорят. категорически невкусно. И оно мне равно невкусно, если сделано по неумелости автора и если сделано намеренно и с опорой на авторский жизненный опыт и характер.

[julia_monday]

о в полном соответствии с мировоззрением автора

Ну да, типа того. У меня так с ПТСР было, например. После общения с автором я кое-что об идеях книги поняла, мда-а-а...

[julia_monday]

что мне не нравится как бага, не начинает мне нравиться от того, что оказалось фичей

А я об обратном явлении говорю. Когда кажется, что баг, то можно простить это автору, но если фичей оказалось - бр-р-р...

[Erich_F]

julia_monday не, вот ПТСР мне не понравилось сразу и однозначно. Независимо от личности автора. С автором, кстати, я общался в реале и нормально.

[firnwen]

julia_monday

А я об обратном явлении говорю. Когда кажется, что баг, то можно простить это автору, но если фичей оказалось - бр-р-р...

А оно тоже у меня бывает редко. Разве что идея из тех, за которые я могу отношения разорвать...

[Erich_F]

firnwen А с лексиконом отдельная проблема. Легко отказаться от употребления слов вроде "круто", "фигня" или откровенно современных терминов, однако, крайне сложно адекватно воспроизвести лексику, а тем более ментальность того же 12 века (даже если перечитать сотню материалов по означенной теме). Или получается современный взгляд на вещи, или корявая стилизация "под старину". Крайне мало авторов, которые справляются с этим заданием.

[ninquenaro]

Пламя Севера
Кстати говоря, с именно такой задачей шикарно справилась Семёнова. Правда, в "Валькирии" лучше, чем в "Волкодаве", а в первом "Волкодаве" лучше, чем в остальных 4х.

[Erich_F]

Нинквенаро Чует мое сердце, таки стоит почитать Семенову. при всем предубеждении. как минимум из лингвистического интереса.

[ninquenaro]

Пламя Севера
А предубеждение-то откуда?

[Erich_F]

Я не очень люблю славянские мотивы. Вообще. мне это не близко.

[ninquenaro]

Пламя Севера
Я тоже думал, что не люблю Sci-Fi.

[Erich_F]

Нинквенаро Sci-Fi я тоже не люблю. не мое.
Семенову попробую почитать.