Я и эти наши РИ: впечатление про персонажей активных и не очень

[firnwen]

За этот игровой сезон у меня окончательно сложилось и утвердилось довольно печальное ощущение (начавшееся сезона так три назад): нынешние игры "заточены" в основном под активных или очень активных персонажей. Хочешь, чтобы у тебя было взаимодействие - бегай за ним, добывай его, дерись за него, приставай к соигрокам. Нет повода пристать? Придумай, хоть из пальца высоси. Характер не про "приставать" или "бегать"? Забей на характер. И на вводную тоже забей. Правила / поигровые приказы требуют вести себя сдержанно / оставаться на конкретном месте / etc? Забивай на правила, нарушай приказы. Ты лоуфул и у тебя приказ? Нарушай приказ все равно, заодно поиграешь в моральные терзания. Нелогично? Зато деятельно и замесно!
Я утрирую, конечно.
Но пока наблюдения складываются действительно в неутешительную картинку: активные персонажи бегают друг за другом, а про персонажей не настолько активных либо вспоминают, когда им нужен функционал этих менее активных, либо не вспоминают вообще. Вроде того, что если ты не бегаешь - то и игра тебе не нужна. Таким образом получается, что всем, кто по любой причине не может бегать достаточно активно, игры достается - когда чуть-чуть, а когда и нисколько. Если ты не речка-самоуглючка, которой просто наличия игры вокруг достаточно, чтобы проникнуться, испытать и поиграть.
Хорошо быть речкой-самоуглючкой в такой вот неактивной позиции. И не очень хорошо - игроком, который зависит от внешней подачи.
Еще один момент, связанный со всем описанным выше - то, что экшен часто путают с "поигралось" вообще. Ты много бегал - значит, у тебя была хорошая игра. Даже если по факту у тебя был голый функционал и немного "зарницы". Ты же бегал! Ты же не мог не испытывать ОБВМ по ходу выполнения функции! И так далее.
Есть такие люди, которые от выполнения функционала испытывают больше эмоций, чем от взаимодействия с другими игроками.
Если меня не очень сильно глючит, множество (в математическом смысле) таких игроков очень сильно пересекается с множеством активных. По крайней мере, сейчас. И при этом они все бегают друг за другом.
Игра в итоге разделяется на пласт активных и пласт забытых. Да, я снова утрирую, но уже меньше.
Здесь дальше должны быть какие-то выводы, но у меня их нет. Здесь мог бы быть призыв к активным игрокам в ведущей позиции не забывать о своих ведомых не только в функциональном смысле, и вообще к активным игрокам - не забывать про менее активных (если у тебя под началом пара рядовых - недостаточно только ставить их в караул, с ними бывает невредно еще и общаться иногда, например, особенно если ты еще до игры обещал им выговор , если это медик - недостаточно подчиняться его указаниям в процессе лечения, бывает невредно ему потом чаю принести в порядке проявления благодарности и опять же поговорить). Но я как-то уже не верю в силу таких призывов, просто из-за того, сколько раз получала в ответ "а чего они сидят и сами не бегают!" Здесь могли бы быть какие-нибудь мастерские заметки, но их пока нет.
Но поскольку мой внутренний мастер за эту картинку тоже цепляется как за занозу, выводы делать придется. Возможно, даже практические. Только я пока не знаю, какие они будут.

@темы: РИ

Comments

[firnwen]

.Воробей., а по каким признакам ты не на своей игре можешь заранее определить, что и как будет происходить с караульными, и будут ли их менять раз в обещанные полчаса или проимеют все и сроки тоже? И можешь ли ты мне ответить на итоговую формулировку вопроса?
Для себя как мастера я взяла на заметку "правила по советам" с Грозовой Башни, где через 40 минут совещающиеся начинали терять в состоянии здоровья. Думаю на их основе сделать правила по караулам - заодно посмотреть, как пойдёт в игру идея "докараулиться до обморока" и "у вас там солдаты без сознания падают, что за??"
Но да, половина игры в карауле - это не игра, это издевательство на мой вкус. Или бардак.

[Mark Cain]

Половина игры в карауле - это ещё цветочки. Была у меня как-то ВСЯ игра в тюрьме.)

[firnwen]

Mark Cain, вся игра в тюрьме у меня этой весной была.

[Jaunt]

firnwen, Mark Cain, На моей игре человек умудрился поиграть, половину оной просидя привязанным к стулу Т_Т
Да и я сам на Ненависти поиграл, провалявшись на полу почти всю игру... Со связанными за спиной руками.
Т.е., как по мне, дело не в ограничении передвижения\дистанции передвижения.
Но если в карауле происходит НИЧЕГО, это же может происходить и в зале, полном людей, и в лаборатории, где ты играешь в модельку, и в госпитале, где тебе сказали отлежаться полчаса на излечения. Ну грубо говоря.

[Mark Cain]

дело не в ограничении передвижения\дистанции передвижения

Да, дело в том, играют с тобой или нет. со мной в тюрьму зашёл поиграть один человек)

[firnwen]

Jaunt, именно так. Именно об этом я медленно ковыряю пост про "тех, кто сидит в шкафу" - шкафом может в равной мере быть любая ситуация и любое положение с ограничением возможности взаимодействия по собственной инициативе. То есть когда не ты решаешь, можешь ли и будешь ли ты взаимодействовать с другими и как именно.
На той весенней игре я вполне хорошо поиграла. В основном. Но почти исключительно за счёт доброй воли тех, кто был снаружи и кому было до меня дело (почти - потому что был ещё отличный сокамерник, с которым мы даже иногда сидели в шкафу одновременно). Да вы можете и сами помнить, мастер Гошен.

[Jaunt]

Да как же не помнить!)))

[*Кристофер Робин*]

firnwen, я попробовала осознать текст и дискуссию, и наткнулась на следующий вопрос: речь идёт об активных _персонажах_ или об активных _игроках_?

[.Воробей.]

firnwen, происходящее в карауле я могу закладывать сюжетными ветками. И микросюжетами от игротехнической команды.
По поводу идеи с грозовой башней - да, отличная мысль, если игроки этим болеют. У нас так лечили "забывание в камере" - через сорок минут отсутствия взаимодействия пленник просто сбегал из камеры по умолчанию.

[firnwen]

*Кристофер Робин*, исходно я имела в виду активных персонажей. Но поскольку активный персонаж, дабы не быть слитым, требует игроцкой активности, получилось у меня про активных персонажей в исполнении активных игроков.
(Впрочем, насколько я могу наблюдать, чаще прочего активных и деятельных персонажей берут/прописывают активные и деятельные игроки, а персонажей неактивных часто игроки, которые не могут или не хотят высокую активность по той или иной причине. И это тоже работает на смешение пластов.)

[*Кристофер Робин*]

Тем не менее, мне кажется, что тут есть заметное различие.
Если мы имеем активного игрока в роль неактивного персонажа, то ему нужна именно подача - и он ответит. Если неактивного (по любой причине) игрока в роли неактивного персонажа - то ему нужен не разовый толчок, повод войти в игру, а прицельное и многоразовое его в эту игру втягивание.

[firnwen]

.Воробей., ну вот конкретно меня на полтора часа забыли. И если первые минут 20 оно имело и смысл, и начинку, то дальше смысл в какой-то мере остался, а начинка не очень - охраняемые переместились в помещение с одним выходом, собственно мной перекрытым, и весьма тихо занялись своей положенной работой (расчетом ритуалов), в которой мой персонаж понимает примерно на уровне необходимости вломиться и ликвидировать, если попрет "нештатка", и не влезать, пока не попрет. Аналогичная ситуация была на питерском прогоне "Ненависти" со мной и с еще одним товарищем из отряда (спасибо хоть не по полтора часа). Аналогичные ситуации попадались мне несколько раз в пересказах. Так что "правила по караулам" рискуют пригодиться уже просто как страховка от невнимательного / недобросовестного командования.

[firnwen]

*Кристофер Робин*, мм, не соглашусь. Я вот неактивный игрок, я плохо могу сейчас подачу давать или там закручивать от себя игру с ровного места, но мне обычно достаточно подачи.
Но не различие ли тут у нас терминологии?
Я понимаю под активным игроком того, кто может и готов бегать, закручивать, "кидать мячик" и т.д. - и делает это. Под неактивным - того, кто не может делать этого сам, но, как правило, может ответить на подачу (сюда же попадают игроки, которым за двухдневную игру подача может "потребоваться" несколько раз). В этом наборе формулировок у меня есть еще "пассивный игрок" - вот его как раз надо постоянно втягивать и тащить.

[Jaunt]

*Кристофер Робин*, firnwen, а я вот как раз соглашусь.
Я бы сказал, что игроков надо делить не на два типа (в этой номенклатуре), а на три. Первый - это те парни, которые вокруг себя создают движуху, иногда просто даже своим присутствием. Вторые - это те парни, которые отлично отвечают на подачи, играют, и которых не нужно тащить никуда на веревочке.
Причем первые могут переходить в категорию вторых, и наоборот. Да и в целом, между этими двумя множествами достаточно ротации (как я заметил, по наличию банально ресурса у человека).
А есть игроки, которых хоть ты закидай мячиками, получишь в лучшем случае... Ничего. Иногда бывает, что и они тоже входят в кураж, играют как боженьки, в смысле и отвечают на подачи, и инициируют, но статистически в разы меньше.
Более того, такой игрок на позиции активного персонажа существенно снижает активность этого персонажа.
Причем я измеряю активность НЕ количеством социальных взаимодействий на полигоне (редко когда даже на кабинетках до 20 человек удавалось поиграть со всеми вот прямо всеми, да почти никогда), не зарницей и стадом коров, а скорее эмоционально насыщенными моментами что ли...

[Хильдико_Вильнюс]

Ты поднимаешь очень важные вопросы.
Про активность и "забить на характер" - да, бывает такое. у меня с Раймондой (на первой игре) была дилемма: или забить на Раймонду и приключаться в городе, или скучать во дворце, вышивая, слушая скучнейшие романы и делая ничего. Ну, еще в церковь можно. Вышивать я люблю, но на игры еду не за этим

Да, я вижу тенденцию и призывы проявлять активность к месту и не к месту. Сама так не могу - точнее я считаю более важным, что ли, персонажа, что ему там нужно или хочется. Если ему важно - он будет искать, спрашивать и дергать за все доступные его пониманию хвосты, но если не в его логике идти искать туда, он и не пойдет. Ну или уже мне надо будет придумать, почему он пошел туда, куда бы ему, по идее, в голову не пришло, религия запрещает, или что. Если я в норме и не очень занята, то к плачущему или печальному персонажу скорее подойду. (Но вот когда войско возвращалось из похода, к плачущей деве Келун не подошел никто, в смысле никто. Видимо, она не казалась тем самым несчастным персонажем. Дева ощутила себя невидимой, ей было странно. Вернулась, сдернула братьев, выговорилась им.)
Но я устаю от общения и могу не отследить или не иметь на это сил, а "бегать" за кем-то скорее утомляет, так что есть шанс, что я забью и буду играть с кем-то не столь шустрым. Или как вштырит. Но я не слишком активный игрок. При этом всецело за то, чтобы сделать, если персонажа вштырило и для него это мало-мальски логично.

У нас так лечили "забывание в камере" - через сорок минут отсутствия взаимодействия пленник просто сбегал из камеры по умолчанию.

мне нравится эта идея.
Про функционал - мне кажется, это вообще от неумения общаться и представления о человеке как о функции. Ну и в жизни мы ведь хотим от продавца, охранника, врача выполнения работы, а не обвма. Возможно, не удается переключить голову, что здесь это товарищ по игре, носитель такого же обвма, а возможно еще и информации, или там чего.